Philosophy

Описание

Год открытия: 2002
В серии Philosophy издаются как труды классиков античности и нового времени, так и работы мыслителей ХХ века, к каковым несомненно относят Станислава Лема и Олафа Стэплдона. Данные философские произведения, созданные на стыке науки и фантастики, можно отнести и к художественной прозе, и к фантастиковедению.



Сортировать по: Показывать:
Philosophy
Диалоги 1749K, 413 с. (пер. Салнит) - Лем
Раса хищников 893K, 199 с. (пер. Мурадян, ...) - Лем
Софист 308K, 58 с. (пер. Ананьин) - Платон
Елена Кейлоггер про Шопенгауэр: Мир как воля и представление (Философия) 25 12
Замечательный сюр, хоть и достаточно давний.
Философия Шопенгауэра проста и понятна, однако есть некоторые несостыковки в разработке базовых понятий субъективности как основы(но не корреляции или дискурса)объективности, дающие крайне правым теологам возможность трактовать Волю Артура Шопенауэра как божественную эманацию.
Впрочем, сама формула "объект есть субъект" вызывает интерес обоснованием её построения и влечёт истинный ум к подобному чтиву.
Советую ребятам от фентези, фантастики и разновидностей подобных жанров прочесть именно этот шедевр мысли, а не рекламировать всякую полову и туфту в ленте мнений.
Стоит добавить, что философия есть квинтэссенция религии, включая мистику и оккультизм, поэтому читать истинное доступно не всем, поскольку оно, как и всякое настоящее, всегда скрыто за дверью Папы Карло и нужен золотой ключик разумения и достаточного iq для проникновения в тот мир действительного, но не юмористически иллюзорного, как в той же фантастике, драматургии и вообще всей беллетристике, написанной от балды, а не тонкой работы чувственного интеллекта, как у этого же Артура, весьма, кстати, интересного как личность.

snovaya про Лем: Раса хищников (Публицистика) 09 09
Не буду комментировать, критиковать и оценивать эти эмоциональные записки. Из уважения к памяти великого писателя, из благодарности за (в какой-то степени) воспитавшие книги. Спасибо, пан Станислав!

lagopo23 про Лем: Раса хищников (Публицистика) 09 09
Последние публицистические тексты Лема. Даже в преддверии смерти великий писатель не потерял остроты зрения, ироничности оценки происходящего в польской и мировой политике; особенно интересны его литературоведческие обзоры. Однако его политические и исторические воззрения могут оказаться сюрпризом для многих сторонников "русского мира". Книга не для узколобых...

Marvastan про Стэплдон: Последние и первые люди: История близлежащего и далекого будущего [Last and First Men ru] (Социальная фантастика, Философия) 31 10
Книга весьма и весьма непростая, первое впечатление обманчиво, кажется, что произведение очень наивное и нудное. Однако, следует принимать во внимание, что написана она в 1930 году и для своего времени это очень даже прогрессивная фантастика. Если смотреть с "высоты" нашего современного научного прогресса - то идеи автора - детский лепет, причем довольно примитивный, однако автор не может не удивить практически пророческим заявлением о покорении человеком атома, хоть он и ошибается с моментом этого открытия лет эдак на полторы тысячи :)
В целом о книге можно писать очень много и очень противоречиво, могу лишь посоветовать неусидчивым людям ее не читать, книга тяжелая и может вызвать скуку. Мне же книга понравилась своей наивностью и при этом миролюбивым подтекстом.

Xenos про Фрэзер: Золотая ветвь [The Golden Bough. Vol. 1 ru] (История, Религиоведение) 07 01
Тем, кто в теме, читать в обязательном порядке. Для праздно любопытствующих объясняю: ОЧЕНЬ большой объем специфического историко-мифологического материала. Не беллетристика. НЕ исторический роман. НЕ сказания про древних укров и/или богоизбранный народ.

Никос Костакис про Фрэзер: Золотая ветвь [The Golden Bough. Vol. 1 ru] (История, Религиоведение) 05 01
(ностальгически):
В 1982 году отдал за нее на "балке" в Киеве 25 рубликов, счастлив был несказанно...

Барнаул про Лем: Мой взгляд на литературу (Критика, Литературоведение) 25 07
Лем и здесь глубок, неожидан и интересен, как в фантастике.
Много автобиографичного, много о том, как некогда "авторитетные комиссии" определяли, что допустимо или недопустимо в литературе. В фантастике.
И просто очень хорошо написано.


kim the alien про Стэплдон: Последние и первые люди: История близлежащего и далекого будущего [Last and First Men ru] (Социальная фантастика, Философия) 26 06
С моей точки зрения книга очень спорная. Возможно, тут говорит мой сугубо личный оптимизм, но уж с очень многими вещами трудно согласиться. Хотя, наверное, дело тут в 1930 году, когда данное произведение было напечатано.
Знаете, чего не хватает этой книге?
Размаха.
да, размаха не хватает, несмотря на временную шкалу.
Очень странно полагать, что человеческая раса может существовать миллионы лет практически не меняясь. Такое ощущение, будто автор оправдывается, «ну понимаете, человечество то да сё»…Так что получается какая-то фигня. Да даже четвёртые люди не могут считаться людьми, что говорить о пятых! Ан нет, почему-то, если начинается совершенствование расы (которая является гуманоидной, но нечеловеческой) почему-то она совершенствуется именно по первоначальному плану из-за чего последние люди практически ничем отличаются от нас.
За миллионы лет большее на что хватило людей, так это заселить две планеты в Солнечной Системе и при первом же шухере петь о себе реквиемы. Нет, возможно, это была задумка автора: что, мол, каждая раса считала себя последней, однако никаких аллюзий я не нашла.
Ни первым людям, ни вторым, ни каким-то ещё не пришло в их высокоразвитые головы, что вместо того чтобы спешно эвакуироваться на соседние планеты, надо хотябы попытаться перестать быть зависимыми от мелкомасштабных космических катастроф. Где же инстинкт выживания, где же жажда нового, когда-то заставившая обезьян слезть с деревьев и толпами мигрировать на все четыре стороны? Где? Такое ощущение, что вся человеческая раса шатается где-то между апатией и содомом. А ведь Стэплдон жил именно в то время, когда об этом речи и не шло. Такой пессимизм больше свойственен нашему времени.
Воистину, современный любитель НФ не поймёт всего пафоса первого полёта на Луну…
Ещё есть дна тенденция, которая по-странному часто проявлялась во всех расах: что-то кто-то делает, только если что-то случилось и если запахло жаренным. Не этот ли русский дух мешает потомкам первой расы спокойно существовать?..
По мне самая интересная часть книги это близкое будущее. Очень весело читать про Европейскую конфедерацию и захватившую мир Америку. При углубление в будущее, нам, по сути, несколько раз рассказывают одну и ту же историю про одних и тех же людей, различающихся только внешне и то не сильно. И хотя автор не раз проезжался по нашей расе, всё-равно кажется что мы-то, с точки зрения автора, были лучшими «сыновьями солнца».
Ещё странность: миллиарды лет прошли, а последние люди те же первые, только у них есть какая-то пафосная обречённость. Помните роман «спин»? «ещё вчера люди были обречены, а теперь они просто банально смертны». И вот эта торжественная обреченность в мире очень похожем на наш 21 век, только немного улучшенном, вызывает просто отвращение. У меня иногда создавалась впечатление, что у Стэплдона были проблемы с воображением. С образованием и энтузиазмом не было. А с воображением было. Иначе как объяснить тот факт, что он неплохо начертил картину ближнего будущего, но на более дальнем грядущем банально завис. У того же Уэллса хватило бы либо фантазии, либо ума не писать о таких далёких временах.
Можно конечно сделать скидку на время, но все-таки не бог весть какой 18-19 век. Другое дело, что он повлиял на многих авторов, у которых описания даже столь далёкого будущего получаются намного лучше.

kim the alien про Стэплдон: Создатель звезд [Star Maker ru] (Социальная фантастика, Философия) 26 06
Как бы странно это не звучало, но современный читатель может воспринимать эту книгу исключительно как ту самую «шпаргалку, « в которой вкратце рассказано обо всех фантастических сюжетах, которые человеческий ум может выдумать на нынешней стадии развития. Ещё её кончено можно воспринимать как памятник литературы, но это, согласитесь, не самая лестная характеристика.
Несмотря ни на что, книга получилась очень масштабной: за прошедшие девять лет к энтузиазму и образованию автора, прибавилось так недостающие воображение: поэтому историю вселенной принимаешь на веру и нет в книге ни одного места которое вызвало бы усмешку или откровенный хохот, как это было с «последними и первыми людьми». Нету, вплоть до самого конца. Но всё портит появление Создателя: автор сам выставил очень высокую планку, которая самоликвидировалась с появлением оного. Если бы сущность творца не раскрывалась- то всё описанное бы воспринималось всерьёз. Однако ж фиг вам…Можно было бы как-то элегантно этого избежать: покров тьмы не снят, читатели, разбирайтесь сами. И каждый бы увидел того создателя которого мог вообразить. А описания Стэплдона, особенно касающиеся добра и зла (более банального объяснения я давно не встречала) как раз и заставляют воспринимать роман как старого маразматичного дедушку: вроде и любишь, но и всерьёз этого «ребёнка» уже не воспримешь - так, что все делают вид, что уважают старика.

kolegg про Тоффлер: Революционное богатство [Revolutionary Wealth ru] (Философия, Публицистика) 25 03
Книга интересная, но ее можно сократить в 2 раза без потери смысла.
Переводчик мудак. Писать названия таких компаний как CNN, NTT Docomo и прочих в русской транкрипции - это нехорошо, как только редактор его не послал.
Еще переводчик злоупотреблял транслитерацией английских терминов, зачастую, в ущерб смыслу. Короче перевод штамповка.

MaxKam про Стэплдон: Последние и первые люди: История близлежащего и далекого будущего [Last and First Men ru] (Социальная фантастика, Философия) 01 04
Ну это что-то.... Миллионы лет пролетают со свистом, человечество загибается во всевозможных катастрофах и вновь и вновь возрождается... Забавно, что по мысли автора люди все эти бесчисленные миллионы лет топчутся на родной планете, не предпринимая ни малейших попыток исследовать хотя бы Солнечную систему. И лишь когда Луна грозит свалиться им на головы, они переселяются на Венеру, а затем и на Юпитер. В финале автор начинает противоречить себе - то у него человечество было как ванька-встанька, успешно справляясь с любыми невзгодами, а тут вдруг захандрило и решило откинуть копыта. Книжка несколько утомительная, действительно похожая на учебник истории будущих времен, но все же прочитать стоит. И, может быть, стоит даже и перечитать...

vgivanov про Кун: Структура научных революций (Философия) 10 03
Это классическая книга, внедрившая в своё время в историю науки взгляд на эволюцию научного знания как на череду "смен парадигм". Забавно наблюдать, как автор в этой работе формирует свою собственную парадигму (уже в области науковедения) - при этом используя довольно тенденциозный отбор фактов и трактуя их в свою пользу. Короче, книгу следует прочитать тому, кто интересуется историей естественных наук - хотя бы затем, чтобы не испытывать излишнего пиетета перед данной концепцией.

X